Obóz zwolenników szczepień zdecydowanie popiera amerykańską politykę w sprawie szczepień. Stanowisko to popularyzują dwie książki opublikowane na początku 2011 roku: Deadly Choices [Śmiertelne wybory] Paula Offita oraz The Panic Virus. The True Story of the Vaccine-Autism Controversy [Wirus paniki. Prawdziwa historia kontrowersji związku szczepień z autyzmem] Setha Mnookina.

Do pozycji krytykujących tych, którzy kwestionują bezpieczeństwo szczepionek, dołącza książka Arthura Allena Vaccine. The Controversial Story of Medicine’s Greatest Lifesaver [Szczepionka. Kontrowersyjna historia najwspanialszego medycznego wynalazku ratującego życie], Susan Jacony The Age of American Unreason [Era amerykańskiego braku rozsądku], a także Michaela Spectera Denialism: How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives [Denializm. Jak irracjonalne myślenie utrudnia postęp nauki, szkodzi planecie i zagraża naszemu życiu].

Oto ich kluczowe argumenty:
1. Urzędnicy rządowi są najlepiej wykwalifikowani do podejmowania decyzji w zakresie szczepień. Jedynie rząd może sprawić, że zaszczepiony będzie wystarczająco duży procent osób, by zapewnić odporność zbiorową.

2. Szczepionki są niezwykle bezpieczne i skuteczne, a korzyści znacząco przewyższają ryzyko. Reakcje uboczne są niezmiernie rzadkie.

3. Nauka udowadnia korzyści ze szczepionek ponad wszelką wątpliwość. Nauka twierdzi, że szczepionki nie są odpowiedzialne za jakikolwiek wzrost w liczbie przypadków powszechnych dziecięcych problemów zdrowotnych, włączając w to autyzm. Są one bezpieczne i skuteczne.

4. Ci, którzy odmawiają szczepień, są niebezpieczni i samolubni. Ludzie, którzy wybierają nieszczepienie, są pasożytami. Są samolubni, irracjonalni i zagrażają innym śmiertelnymi chorobami.

5. Tylko „fałszywi prorocy” sugerują, że szczepionki mogą spowodować zaburzenia takie jak autyzm. Różnej maści szarlatani tworzą wydumane, niepoparte niczym metody leczenia autyzmu i polują na bezbronnych rodziców, którzy w desperacji oczekują jakiejkolwiek pomocy. Ludzie powinni nimi gardzić i trzymać się od nich z daleka.

6. Wyjątki, jeśli chodzi o szczepienia, powinny zostać uchylone. Doktor Offit i inni sugerują, że stany powinny znieść wyjątki filozoficzne i religijne. Ludzie ich nadużywają i wystawiają innych na ryzyko. Ponieważ udowodniono, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne, ludzie mają obowiązek społeczny, by się szczepić.

1. Decyzja, czy się szczepić, to prawo człowieka. Z racji tego, że szczepienie niesie ze sobą ryzyko dla życia, wolności i bezpieczeństwa osoby, tylko jednostka lub opiekun prawny może decydować, jak, kiedy i czy w ogóle szczepić.

2. Społeczeństwo jako całość korzysta z sumy wpływu poszczególnych wolnych i świadomych wyborów dokonywanych przez jednostki w dziedzinie opieki zdrowotnej. Teoria odporności zbiorowej nie jest tutaj adekwatna, a nakładany przez państwo przymus szczepień nie jest racjonalnie uzasadniony.

3. Nauka związana z rzekomym bezpieczeństwem szczepień jest błędna i niekompletna. Instytut Medycyny, jak również dobrze poinformowani naukowcy, lekarze i urzędnicy wielokrotnie przyznawali, że wciąż nie ma odpowiedzi na podstawowe pytania związane z bezpieczeństwem szczepionek.

4. Amerykański program szczepień jest przesycony konfliktami interesów. Szczepionki to lukratywny biznes i wszyscy ich promotorzy – farmacja, rząd, medycyna i nauka – odcinają od niego kupony. Program szczepień nie stawia na pierwszym miejscu zdrowia dzieci.

5. Interwencje biomedyczne mają uzasadnienie. Istotne fakty naukowe oraz obserwacje rodziców i konkretne przypadki kliniczne wspierają sensowność zabiegów biomedycznych u cierpiących na zaburzenia ze spektrum autyzmu i inne choroby chroniczne. Zabiegi te obejmują dietę, suplementację witaminami i minerałami, chelatację i leczenie układu trawiennego. Każda osoba ma prawo, by korzystać z usług terapeutów i zabiegów, jakie wybierze.

6. Wyjątki w dziedzinie szczepień powinny zostać rozszerzone, a nie zawężone. Jednostki mają prawo do wolnego, świadomego wyboru w zakresie wszystkich interwencji medycznych, włącznie ze szczepieniami. W praktyce, a nie w teorii, jednostki muszą mieć prawo do podejmowania samodzielnych decyzji.

 

Niezależnie od tego, jak bardzo przeciwstawne są dwa wymienione obozy, wszyscy mamy cechę wspólną. Obie strony pragną istnienia zdrowego, pełnego energii społeczeństwa. Obie życzą sobie istnienia odpowiedzialnej polityki w zakresie zdrowia, która będzie bazować na etyce i nauce. Obie grupy uważają sprawę szczepień za niezmiernie ważną kwestię i szukają sposobów, by przekonać społeczeństwo do swoich racji. Wszyscy oni poświęcają wiele wysiłku, by zrozumieć sposób rozumowania i argumenty oponentów. Postęp nie może nastąpić na skutek walki z cieniami, która będzie odbywać się gdzieś w narożniku ringu odpowiadającemu każdej z tych grup. Właśnie teraz nastał czas na potyczkę i nawiązanie dialogu. 

 

 

Louise Kuo Habakus, współzałożycielka organizacji Fearless Parents, która pomaga rodzinom pokrzywdzonym przez szczepionki i walczy o prawa osób, którzy cenią sobie prawo wyboru w tej dziedzinie.